/image%2F1565572%2F20201208%2Fob_054346_ob-263c55-ob-d903fc-participative.jpg)
/image%2F1565572%2F20201208%2Fob_d8e7da_granville-vue-aerienne-20191001-ddagui.jpg)
Autres considérations au sujet du Port ..
Au sujet du projet du Conseil Départemental pour le port de Granville , il faut considérer que la flotte de pêche est constituée d'une cinquantaine de navires actuellement . Parmi ceux ci une douzaine de bulotiers , dont le nombre va plutôt diminuer dans un avenir porche , et quelques caseyeurs sont les seuls demandeurs d'une plage d'accès horaire plus large dans le port . Les autres unités ne demandent rien . Ils partent aux alentours de la pleine mer et reviennent , avec la marée dix - douze heures plus tard . Idem pour ceux qui font "le large", on profite toujours du courant favorable pour partir et on revient de même 24 heures , 72 heures ou quatre jours plus tard . Serait il économiquement justifié de dépenser 2 ou 3 millions d'€ pour créer des surprofondeurs , difficiles à réaliser (assises des jetées) et coûteuses à entretenir par des dragages réguliers ? Ceci à l'avantage d'une quinzaine d'unités seulement de la petite flottille . Par ailleurs , 30 places pour la pêche dans l'extension du Hérel , c'est vider complètement le bassin à flot de la pêche pendant 6 mois de l'année , quand la plupart des bateaux sont en Manche-Est et habituer les professionnels à ce vide - qu'il faudrait bien combler - par quoi ? De la plaisance pardi !
Alors ON nous met en avant la sécurité . Mais a t on jamais vu des opérations de sauvetage de la SNSM échouer par le fait que nous avons un port à marée ? Non , surtout avec la présence de la base d'hélicoptère à Bréville .
Il faut aussi considérer que si l'on augmente les possibilités d'exploitation des petites unités on augmente la pression de capture dans la bande côtière , là ou la ressource est la plus fragile , la plus accessible et donc la plus vulnérable . Un accès au port plus long augmenterait sans doute aussi le nombre de navettes vers Chausey , ce qui n'est plus souhaitable bien sûr , sauf dans la tête de quelques inconscients dépourvus de respect envers l'environnement .
En ce qui concerne la navigation de loisirs (en chute libre) , sans toucher aux infrastructures , en réorganisant le bassin du Hérel , les mouillages de l'avant port et en créant des racks pour les plus petites unités , on peut augmenter la capacité . Car le prix de l'extension plaisance du CD est beaucoup trop élevé au regard des emplois potentiels créés et surtout , dans tous les autres ports , le coût d'un nouvel anneau est 2 fois moins élevé qu'ici ! Ce n'est sûrement pas avec les amodiations dérisoires du projet de la rue des Iles que le CD va financer tout cela . En outre la création d'un parc à voitures au bout de la rue du Port sur le futur terre plein du "chantier naval" ET RUE DES ISLES , est un non sens du point de vue urbanisme et circulation automobile en ramenant 4/500 places en complète contradiction avec le programme de la nouvelle Municipalité .
A bien y regarder ce projet basé sur la sacro-sainte croissance et la politique de l'offre , sans aucune considération environnementale est plus un projet obsolète du 20e siècle qu'un projet d'avenir pour le 21e . Arrêtons le BÉTONNAGE DU LITTORAL *et préservons des activités comme le cabotage , qui va retrouver tout son intérêt avec les taxes routières auxquelles on ne coupera pas .
* Ce projet suppose d'artificialiser encore presque 6ha de grèves , où se joue toute la vie primaire des espèces , et d'y couler 15 à 20000 T. de béton ! sans compter ensuite les peinture sous marines toxiques , les effluents , hydrocarbures et autres , les tonnes de zinc et de plomb dilués par les anodes de coques ...
Pierre Hedouin
commenter cet article …