Overblog
Suivre ce blog Administration + Créer mon blog

L'Alternative Citoyenne de la Manche s'inscrit dans une démarche politique nouvelle. Elle se fixe comme objectif de faire en sorte que la Gauche gagne et réussisse

NON à l'EPR

Publié le 30 Septembre 2006 par Alternative Citoyenne de la Manche dans alternative50

OUI aux alternatives au nucléaire, NON à l’EPR    

 

Des questions

Des réponses

La France peut-elle sortir du nucléaire alors qu’elle en dépend à 75% ?

OUI, le nucléaire représente 75% de l’électricité produite en France mais seulement 15% de l’énergie consommée.

Notre département, notre région Ouest est-elle déficitaire en énergie ?

NON, et il faudra transporter cette énergie vers les Pays de Loire et la Bretagne avec des lignes à très haute tension (THT) sur 150 km au moins. Imaginez les nuisances sur l’agriculture et le tourisme !

Alors pourquoi ce réacteur nucléaire dans le Nord Cotentin ?

Au début d’une enquête, il est indispensable de  se poser la question : «  A qui profite le crime ? »

A l’industrie nucléaire qui, après avoir surnucléarisé la Manche, veut vendre cette technologie dans le monde entier avec de gros profits pour ceux qui détiennent des actions

 

Dire NON au nucléaire, n’est ce pas se priver de créations d’emplois ?

Un étude d’experts : « les 7 vents du Cotentin » démontre qu’il est possible de créer 15 fois plus d’emplois avec les 3 milliards du 1er réacteur EPR, tout en produisant l’équivalent de 2 fois plus d’électricité. La plaquette «  Un courant alternatif pour le Grand Ouest » est disponible. Les 7 vents du Cotentin, 3 rue Gambetta – 50200 Coutances

                        ALORS DIRE NON A L’EPR ICI ET AILLEURS C’EST DIRE :

            OUI à l’avenir ( comment se débarrasser de ces déchets actifs pendant des milliers d’années)

            OUI à l’emploi ( en créant toute une économie autour des énergies renouvelables)

            OUI à la sécurité (en diversifiant les sources d’énergie)

OUI à la solidarité mondiale ( pourquoi vendre ces technologies très dangereuses dans

                                       d’autres pays ? …. Plutonium = bombes = engins de guerre  Les 20 000 personnes présentes à Cherbourg le 15 avril 2006 disaient OUI à l’avenir, NON à l’EPR. Continuons cette lutte en nous informant, en économisant l’énergie. Il faudra interroger les futurs candidats aux élections sur ce grave problème

 

commentaires

Elections présidentielles et législatives

Publié le 25 Septembre 2006 par Alternative Citoyenne de la Manche dans alternative50

Le Réseau "Sortir du nucléaire " interpelle les collectifs pour un rassemblement antilibéral de gauche.

Réponse d'Etienne Adam pour l'ANPAG/ALTER

 

Réseau "Sortir du nucléaire"
Fédération de 759 associations
9 rue Dumenge 69004 Lyon cedex
Contact : 06.64.100.333

 

 


Adresse aux Collectifs locaux et national
pour un rassemblement antilibéral de gauche

 

 


Mesdames, Messieurs,
 
S'il n'a pas vocation à appeler à voter pour qui que ce soit, le Réseau "Sortir du nucléaire" s'intéresse par contre de près aux positions des divers candidats à l'élection présidentielle et aux législatives, et il fera campagne contre les candidats qui ne se prononceront pas pour l'annulation immédiate de la construction du réacteur nucléaire EPR et, de façon générale, pour le lancement d'un plan de sortie du nucléaire.
 
Sur ces questions, les positions des uns et des autres sont la plupart du temps connues. Par contre, nous avons constaté le plus grand flou concernant les positions des
Collectifs pour un rassemblement antilibéral de gauche. Le texte "Ambition - Stratégie - Candidatures", qui a été adopté, se contente d'énoncer des formulations creuses du genre "il faut préserver l'environnement".
 
D'autres textes, qui doivent semble-t-il être arrêtés en octobre dans leur forme définitive, évoquent la nécessité d' "
un grand débat sur la politique énergétique et le nucléaire".
 
Soyons clairs : alors que les bulldozers ont commencé à préparer le site prévu pour la construction du réacteur nucléaire EPR, ce serait prendre nos concitoyens pour des imbéciles que de se contenter d'appeler à organiser un énième "grand débat", bonne vieille méthode pour ne pas répondre à la question posée. (Il nous semble d'ailleurs problématique, pour un Collectif qui entend rompre avec les pratiques politiciennes, d'utiliser ce genre d'expédients.)
 
Il n'est plus temps d'appeler à organiser des débats. Nous vous demandons de dire clairement, selon votre Collectif et ses candidats potentiels : 
 
- si la construction de l'EPR doit continuer ou être stoppée (il en est encore temps).
 
- si vous comptez soutenir l'industrie nucléaire ou si vos candidats, une fois désignés, auront le mandat explicite de se prononcer sans ambiguïté pour un plan de sortie du nucléaire.
 
Pour notre part, nous vous appelons bien entendu à prendre position contre le nucléaire et, en particulier, contre la construction de l'EPR :
 
- la décision de construction a dans les faits été prise, sans aucun processus démocratique, par les PDG des multinationales du nucléaire et par les partis politiques pronucléaires.
 
- elle a été formellement prise par le gouvernement actuel qui, c'est le moins que l'on puisse dire, n'a que faire de l'environnement et de l'intérêt général.
 
Nous vous demandons d'apporter des réponses précises à nos questions afin que les citoyens puissent se prononcer en toute connaissance de cause.
 
Le CA du Réseau "Sortir du nucléaire"

 Réponse ANPAG/Alter

ANPAG, Alternative Manche

lettre ouverte au CA du réseau « Sortir du Nucléaire »

 

Mesdames, Messieurs du CA

 Notre association est adhérente au réseau « Sortir du Nucléaire »depuis 4 ans elle s'est investie dans la manifestation de Cherbourg contre l'EPR et nos camarades de la Manche ont largement agi aussi contre les couloirs de lignes.

 

Notre position est clairement, et pour beaucoup d'entre nous depuis longtemps, de condamner l'industrie nucléaire pour ses effets sur l'environnement de notre région mais aussi parce que la société nucléaire est largement incompatible avec notre conception de la démocratie et des libertés.

 

Notre CA a été surpris de la prise de position appelée « Adresse aux Collectifs locaux et national pour un rassemblement antilibéral de gauche » dont nous sommes partie prenante par ailleurs.

 Certes nous apprécions l'intérêt porté à la démarche unitaire par le réseau. Mais nous nous demandons qui a décidé de peser sur les débats d'un collectif sans préalablement consulter les organisations du réseau. Pour nous l' exigence démocratique est essentielle dans la lutte contre les nucléocrates et ce n'est pas avec des méthodes de ce style que l'on fera avancer le débat.

A moins que « Sortir du nucléaire » n'ait adhéré, sans que nous l'ayons vu, au collectif national. Ou encore que le réseau considère que les collectifs unitaires sont à privilégier dans le débat, mais ce serait mieux d'en faire une démarche démocratiquement assumée.

 Nous nous étonnons que le Collectif soit la seule organisation interpellée directement : il aurait été aussi utile pour «  que les citoyens puissent se prononcer en connaissance de cause » de demander aux Verts s'ils vont faire de la question de l'arrêt de l'EPR une condition sine qua non de leur alliance avec le PS. Ou demander à Cap 21 et à Nicolas Huot si leur soutien est compatible avec leur présence aux côtés de ceux qui aujourd'hui ont pris la décision de construire l'EPR .

 

Nous récusons la lecture faite par le CA sur les « formulations creuses » en matière d'environnement. Parmi les priorités en discussion se trouve « un nouveau type de développement » largement enrichi aujourd'hui par de multiples contributions.

 Enfin la question du débat sur l'énergie : parmi ceux qui sont dans les collectifs, certains n'ont pas une position antinucléaire, c'est évident. La question est de savoir si le nucléaire et l'EPR sont des points essentiels de discrimination politique qui rendent impossible toute alliance ou si nous donnons les moyens de modifier les termes du rapport de forces sur ce sujet. Une bataille politique, et l'unité qui s'impose pour battre la droite en est une, c'est gagner des personnes à nos idées, pas juger et compter ceux qui sont déjà acquis.

Nous aurions préféré une position de retrait immédiat du nucléaire. La position de compromis à laquelle nous aboutissons sur ce sujet c'est l'engagement d'un débat public, préalablement à la définition d'une politique énergétique. Ce type de débat n'est le énième "grand débat", il n'a pas eu lieu jusqu'à présent.

 

Ceci nous évite de fermer les yeux sur les différences existantes, d'essayer de se donner les moyens de les dépasser. Nous sommes nous confiants dans la démocratie et dans nos argumentations : en particulier porter dans ce débat les propositions du réseau sur les alternatives est essentiel pour convaincre ceux qui légitimement craignent pour leur emploi. Nous ne considérons pas que les salariés du nucléaire soient définitivement rejetés dans le camp de nos ennemis.

 

Comme pour les OGM donner la parole au peuple est essentiel. Nous préférons ce type de compromis -avant les élections et porteur d'une dynamique où les mouvements sociaux pourront peser- à une position de principe qui ne résiste pas à l'épreuve du pouvoir : le non-vote des élus verts de Basse Normandie a permis aux nucléophiles de faire passer une motion en faveur de l'EPR au Conseil régional.

 

Alors c'est vrai, nous ne donnons pas au mouvement antinucléaire des garanties absolues « votez pour moi et je vous dégage du nucléaire ». Nous lui donnons un outil pour qu'il puisse continuer à peser, sans déléguer tout aux élus.

 

Changer la politique c'est aussi refuser de rentrer dans un système traditionnel de délégation au politique, ou aux politiques. Le réseau « Sortir du nucléaire » n'a pas à se comporter comme un lobby traditionnel pesant sur des politiques traditionnels mais comme animateur du débat public qui change le rapport des citoyens au politique et permettent à ces derniers de peser réellement dans le débat public.

 

Nous vous demandons de transmettre ce courrier à l'ensemble des destinataires de « l'adresse aux collectifs... »

commentaires

Le grand cirque électoral de l'UMP

Publié le 25 Septembre 2006 dans alternative50



Déclaration envoyée à la presse du Sud-Manche à propos de la cuisine électorale UMP dans la circonscription d'Avranches-Mortain

Coup bas électoral dans la circonscription d'Avranches.

La rupture, si chère au président-candidat de l'UMP, n'est pas de mise dans son parti et dans le Sud-Manche, lorsqu'il s'agit de tractations électorales et de tambouille politique mijotée par ses amis élus. L'annonce de la probable candidature du sous-ministre Bas dans la circonscription de René André et la nomination de ce dernier avec un "golden poste" à la Cour des Comptes, donne une image navrante des pratiques de la majorité au pouvoir.
Passe encore, le coup de pied de l'âne fait aux élus de la région ( on a le parti que l'on mérite!). Mais ce qui est scandaleux c'est la façon dont les électeurs du Sud-manche sont considérés, par Philippe Bas, hier encore ignorant de cette région, et venu, comme au temps de l'ancien régime, distribuer aumônes et prébendes aux manants et élus pour s'acheter une baronnie. Ces pratiques, hélas courantes en cette fin de règne chiraquienne, ne peuvent que faire le jeu d'une extrème-droite anti-républicaine.
L'Alternative Citoyenne de la Manche, présente avec de nombreux sympathisants sur la circonscription d'Avranches-Mortain, dénonce avec force, ce mépris de la démocratie.
Active, avec beaucoup d'autres partis, associations, citoyennes et citoyens avec les collectifs du 29 mai, dans le combat de reconstruction d'une gauche anti-ultralibérale et démocratique, elle œuvre pour l'émergence de candidatures unitaires en 2007 et 2008. Seules candidatures capables de renvoyer à leur cuisines politiciennes, les Philippe Bas, René André ou autres candidats de droite et d'extrème-droite.
Cérences, le 24 septembre
Claude Rayon porte-parole de l'Alternative Citoyenne de la Manche


commentaires

Port de Granville

Publié le 24 Septembre 2006 par Alternative Citoyenne de la Manche dans alternative50

Aménagement du port de Granville :

L’Alternative Citoyenne de la Manche se prononce contre toute nouvelle infrastructure en faveur de la plaisance 

 

L’ aménagement du nouveau port de Granville prévu par le Conseil Général de la Manche n’est pas acceptable. Il fait la part belle à la plaisance :700 anneaux supplémentaires et les autres activités ( pêche, commerce, liaisons maritimes) auront la portion congrue. 

 Ce nouveau port coûtera une fortune : plus de 100 millions d’euros (à titre de comparaison le budget de la ville de Granville est de 26 millions d’euros, environ). On manque de fonds publics pour les hôpitaux, pour le logement social, pour les collèges mais le Département, sans aucune retenue, prévoit de nouveaux aménagements de ports de plaisance pour des bateaux qui ne sortent en moyenne que 5 à 10 fois par an selon les régions et qui ne profiteront qu’à une catégorie aisée de la population.

L’aménagement d’un port est donc un choix politique et budgétaire important qui concerne l’ensemble de la population.

 Sur l’aspect environnemental et patrimonial, ce nouveau port de plaisance prévu dans l’avant-port actuel aura des conséquences particulièrement néfastes :

 - Destruction ou appauvrissement de zones et rejet en mer d’une quantité énorme de boues polluées (par an,  plus de 280 000 m3 de vases viendraient encombrer l’espace portuaire)

 - Disparition d’un des plus beaux bassins d’échouage d’Europe

 - Destruction de la grande jetée : l’aspect le plus remarquable du patrimoine maritime de   la ville sera complètement noyé dans le béton.

 - Destruction du patrimoine naturel, faune et flore, de la pointe du Roc dont quelques espèces protégées.

Que la municipalité de Granville et le conseil général ne viennent surtout pas nous dire maintenant qu’ils ont le respect de l’environnement comme l’affirment leurs brochures de présentation.

 Il faut ajouter également la pollution provoquée par les carburants et le carénage. Sans oublier la surfréquentation de Chausey, véritable joyau mis en péril par l’arrivée massive de bateaux lors des grandes marées. 

Pour les habitants de Granville, les inconvénients seront incalculables:                                          

           - Pression immobilière importante et par voie de conséquence augmentation des loyers

- Augmentation des impôts locaux     Bouchons automobiles sur la rue du Port et l’ensemble du centre-ville 

 - Et surtout poursuite de la modification du corps social du pays Granvillais avec  l’arrivée massive de retraités à l’aise financièrement au détriment des actifs et des jeunes.

Déjà, on envisage la fermeture de la maternité, de groupes scolaires ou autres services publics.                        

L’aménagement d’un port est un investissement considérable qui engage les générations futures . Quel sera le coût du carburant et la priorité en matière de loisirs dans les années à venir ? 

En conséquence, l’Alternative Citoyenne de la Manche combat le projet du Conseil Général  dont la plaisance aura la grosse part du gâteau et se prononce pour ; 

 

 

   Le soutien et développement des activités commerciales ( fret et passagers), voile et CRNG ainsi que les emplois qui y sont attachés.  L’aide au secteur pêche en valorisant une nouvelle surface de port et des aménagements adaptés.

Granville, le 24 septembre 2006.

Jean-Marc Santier

 

commentaires