par l'UFAL Union des FAmilles Laïques
  

http://www.ufal.org

Vendredi 25 novembre 2011

Les propositions de l’UMP pour 2012 en matière d’enseignement sont désormais publiques.

L’UFAL s’élève contre la plupart des mesures envisagées par le parti présidentiel.

La proposition n°2, emblématique, envisage l’allongement du temps de travail des enseignants : deux heures de cours supplémentaires hebdomadaires pour les certifiés et les agrégés. La proposition n°4 y ajoute la redéfinition des missions, donc du statut des professeurs, y incluant en sus des cours, l’orientation, le tutorat, la concertation.
Ces propositions démagogiques partent du principe que les enseignants ne travaillent que 18 heures par semaine. Il convient de rappeler que le temps de travail d’un professeur ne se réduit pas au temps passé devant ses classes. Celui-ci consacre en effet un temps important à la correction des copies et à la préparation de ses cours. Ce temps est pourtant nécessaire à la qualité de l’enseignement.

À titre de preuve,

« En base annuelle, les temps de travail des enseignants est : pour les agrégés, de 38 heures 38, pour les certifiés de lycées de 39 heures 30, pour les PLP de 38 heures 18. Selon une étude comparative élaborée par le ministère de l’Éducation nationale en mars 1998, le nombre d’heures dues par les enseignants français se situerait dans la moyenne européenne. »
(Source : rapport du Sénat, 29 avril 1999).

La conséquence est simple : surcharger de travaux périphériques les enseignants va peser sur la qualité de l’enseignement.

Quel est l’intérêt des élèves et de leur famille ? Nulle mention n’en est faite ! En revanche, cela permettrait « d’économiser 40 000 postes » (Proposition n°2).

La proposition n°4 enfonce le clou : les nouveaux enseignants « doivent être recrutés en CDD ou en CDI », c’est à dire « sous contrat de droit privé. » Exit, donc, le recrutement par voie de concours nationaux. Déjà, la réforme de la masterisation avait eu pour conséquence la constitution d’un vivier de contractuels disponibles pour, sans formation, prendre en charge des élèves. Ce toyotisme a induit une forte diminution des candidats aux CAPES, les meilleurs préférant s’orienter vers d’autres carrières. On a vu ce que cela a donné : un meurtrier embauché en Allemand dans l’académie de Marseille, un vendeur de télévisions sans diplômes mis en poste à GAP pour faire cours à des STI génie électrique (coefficient 9 au BAC…)

Quel intérêt pour les élèves et leurs familles ? Ici encore, l’UMP n’en pipe mot.

La proposition 5, qui introduit le renforcement des pouvoirs du chef d’établissement, donne un élément de compréhension : il ne s’agira bientôt plus d’enseigner dans le respect des programmes nationaux, mais « d’appliquer le projet d’établissement ». Cette destruction du cadre national, garant de l’égalité des candidats aux examens, donnera naissance à des diplômes maison, qui, soyons-en certains, n’auront pas la même valeur qu’on sorte d’Henri 4 ou du lycée des Tarterêts. D’autant que la mort annoncée des ZEP va accroître encore cette tendance au renforcement des inégalités territoriales.

Quel intérêt pour les élèves et leurs familles ? Aucun argument n’est avancé ici encore par l’UMP.

La proposition n°7, enfin, pousse au développement du financement des établissements privés. Cette proposition, qui constitue une entorse au principe de laïcité, est somme toute logique : il s’agit de permettre aux familles qui en auront les moyens de fuir l’enseignement public. Ainsi, les lobbys de la rue de Grenelle auront toute latitude pour pénétrer un marché de l’éducation présidé par la logique de « la concurrence libre et non faussée ».

Quel intérêt pour les élèves et leurs familles ?
Monsieur le Ministre, nous exigeons des réponses !

L’UFAL :

Dénonce un projet éducatif fondé sur des analyses biaisées de la réalité du système éducatif.

Demande à Luc Chatel de répondre publiquement à nos questions sur les propositions de son groupe politique dont il est comptable : où est l’intérêt des élèves dans ce projet politicien dont on sent bien que le fonds de commerce est l’anti-fonctionariat primaire.

Appelle l’ensemble des organisations attachées au service public d’éducation à se mobiliser contre un projet aux antipodes des idéaux de l’école Républicaine.

Danielle Mitterrand s’est éteinte cette nuit, à l’âge de 87 ans. Nous venons hélas d’apprendre avec émotion cette triste nouvelle.
C’est indiscutablement une grande dame qui nous a quitté.
Engagée dans la Résistance dès son plus jeune âge, elle fut, durant toute sa vie, au premier rang de tous les grands combats pour l’émancipation humaine et pour la défense des ressources naturelles de la planète.

 En 1986, elle crée la fondation France Libertés - Fondation Danielle-Mitterrand, par la fusion de trois associations fondées peu après 1981. Elle est destinée à répondre aux appels de détresse de femmes et d’hommes démunis et opprimés, en lançant des actions de sensibilisation et en finançant des actions de terrain portées par les habitants eux-mêmes.

Dès ses débuts l'association soutient le peuple tibétain et lutte contre l'apartheid en Afrique du Sud. Elle est l'une des premières à prendre conscience du fléau que constitue le virus du Sida en Afrique et lutte pour une meilleure diffusion des antirétroviraux. Elle a pris position en faveur des indépendantistes Sahraouis, des Kurdes et des peuples indiens d'Amérique latine, de Leonard Peltier à travers sa préface de l'ouvrage : Écrits de Prison.

Elle a mis le droit d'accès à l'eau au premier rang des droits humains, décidant d'en faire une de ses priorités au côté de l'éducation, de la démocratie participative et de l'économie responsable. Elle propose également de redéfinir la notion de richesse, grâce à la mise en place de nouveaux indicateurs de richesse basés sur d’autres critères que la richesse-argent, comme les richesses naturelles, l'éducation ou encore la transmission des savoirs.

Citation de Danielle Mitterrand :

« Aujourd’hui, France Libertés, forte de ses actions dans le monde, qu’elles soient construction d’école au Mali, lutte contre la peine de mort ou pour l’instauration du droit d’accès à l’eau pour tous, veut résister à l’oppression économique et politique internationale et aider à construire un monde solidaire et pacifique. Vous aussi, vous avez votre place à nos côtés. Conjuguons ensemble ces deux verbes au futur. »

publié dans Le Monde le 19 novembre 2011 à 10:13

En Espagne, la centrale solaire de Gemasolar, située entre Séville et Cordoue, est opérationnelle depuis...

Quand il arrive à la plate-forme du dixième étage de la tour, Santiago Arias est sûr de son effet. Le directeur technique de Torresol Energy O&M se tait le temps que le visiteur exprime son admiration d'un sifflement ou d'un sourire. Il laisse le néophyte s'extasier en découvrant l'alignement digne d'une ambitieuse oeuvre de "land art" qui resplendit en contrebas.

Au sol, 2 650 miroirs héliostats de 120 m² chacun tendent vers l'horizontal en un harmonieux dégradé à l'heure où se couche le soleil. Santiago Arias a des accents lyriques lorsqu'il parle de Gemasolar, "sa" centrale solaire thermique à concentration, un équipement unique en son genre qui se dresse dans une campagne dépouillée, le long de l'autoroute entre Séville et Cordou.

Ni panneaux photovoltaïques ni paraboles ici : Gemosolar est la seule centrale commerciale à utiliser une technologie basée sur le transfert de chaleur au moyen de sel fondu, ce qui lui permet de continuer à produire de l'électricité jusque tard dans la nuit grâce à la chaleur stockée dans le réservoir de sel.

La centrale est capable de restituer de l'énergie durant quinze heures d'affilée. Il est prévu qu'elle atteigne 6 450 heures de fonctionnement, près de 270 jours par an, une durée bien supérieure aux autres équipements solaires. D'une puissance de 19,9 mégawatts (MW), elle devrait produire 110 GW/h par an, de quoi alimenter 27 500 foyers. Opérationnelle depuis mai, elle remplissait 70 % des prévisions à l'été, selon la direction.

En novembre, quelques nuages moutonnent dans le ciel andalou, mais, lorsqu'elle finit par s'illuminer d'une clarté blanche, aveuglante, la tour de 140 m de haut plantée pas tout à fait au centre des 195 hectares du champ solaire, prend l'allure d'un signal extraterrestre.

Afin que le récepteur à son sommet capte le maximum de chaleur, chacun des miroirs s'oriente selon un angle différent. Tout le système repose sur l'échange de chaleur entre deux réservoirs : l'un est à 290 degrés, l'autre conserve l'énergie sous forme de sel fondu - un mélange de nitrate de potassium et de nitrate de sodium - à 565 degrés. Là réside l'exploit technologique.

Lire la suite sur LeMonde.fr

Voila une contribution au débat actuel sur la dette et sur la méthode
choisie par les représentants élus des citoyens.

Toujours en première ligne pour la Liberté et la souveraineté, le
compositeur grec Mikis Theodorakis et Manolis Glezos , le héros de
la résistance qui arracha en 1941 le drapeau hitlérien qui flottait
sur l’Acropole durant l’occupation nazie, dénoncent le fascisme
financier qui menace et appellent les peuples d’Europe à s’unir pour
en finir avec la domination des marchés. Voici un extrait de leur
déclaration.

Une poignée de banques internationales, d’agences d’évaluation, de
fonds d’investissement, une concentration mondiale du capital
financier sans précédent historique, revendiquent le pouvoir en Europe
et dans le monde et se préparent à abolir nos états et notre
démocratie, utilisant l’arme de la dette pour mettre en esclavage la
population européenne, mettant à la place des démocraties imparfaites
que nous avons, la dictature de l’argent et des banques, le pouvoir de
l’empire totalitaire de la mondialisation, dont le centre politique
est en dehors de l’Europe continentale, malgré la présence de banques
européennes puissantes au cœur de l’empire.

Ils ont commencé par la Grèce, l’utilisant comme cobaye, pour se
déplacer vers les autres pays de la périphérie européenne, et
progressivement vers le centre.
L’espoir de quelques pays européens d’échapper éventuellement prouve
que les leaders européens font face à un nouveau « fascisme financier »,

ne faisant pas mieux quand ils étaient en face de la menace de Hitler dans
l’entre-deux- guerres.

Ce n’est pas par accident qu’une grosse partie des media contrôlée par
les banques s’attaque à la périphérie européenne, en traitant ces pays
de « cochons » et aussi tournant leur campagne médiatique méprisante,
sadique, raciste avec les media qu’ils possèdent, pas seulement contre
les Grecs, mais aussi contre l’héritage grec et la civilisation grecque antique.

La tentative des media allemands d’humilier des symboles tels que
l’Acropole ou la Venus de Milo, monuments qui furent respectés même
par les officiers d’Hitler, n’est rien d’autre que l’expression d’un
profond mépris affiché par les banquiers qui contrôlent ces media, pas
tellement contre les Grecs, mais surtout contre les idées de liberté
et de démocratie qui sont nées dans ce pays.

Le monstre financier a produit quatre décades d’exemption de taxe
pour le capital, toutes sortes de « libéralisations du marché », une large
dérégulation, l’abolition de toutes les barrières aux flux financiers
et aux facilités, d’attaques constantes contre l’état, l’acquisition
massive des partis et des media, l’appropriation des surplus mondiaux
par une poignée de banques vampires de Wall Street.

Maintenant, ce monstre, un véritable « état derrière les états » se
révèle vouloir la réalisation d’un « permanent coup d’état » (en
français dans le texte) financier et politique, et cela pour plus de quatre décades.

En face de cette attaque, les forces politiques de droite et la
social-démocratie semblent compromises après des décades d’entrisme
par le capitalisme financier, dont les centres des plus importants
sont non-européens.
D’autre part, les syndicats et les mouvements sociaux ne sont pas
encore assez forts pour bloquer cette attaque de manière décisive,
comme ils l’ont fait à de nombreuses reprises dans le passé. Le
nouveau totalitarisme financier cherche à tirer avantage de cette
situation de manière à imposer des conditions irréversibles à travers
l’Europe.

Il y a un urgent besoin d’une coordination d’action immédiate et
d’une coordination transfrontalière par des intellectuels,*des gens
des arts et des lettres, de mouvements spontanés, de forces sociales
et de personnalités qui comprennent l’importance des enjeux; nous
avons besoin de créer un front de résistance puissant contre «
l’empire totalitaire de la mondialisation » qui est en marche, avant qu’il
soit trop tard.
L’Europe ne peut survivre que si elle met en avant une réponse unie
contre les marchés, un défi plus important que les leurs, un nouveau

« > New Deal » européen.

Nous devons stopper immédiatement l’attaque contre la Grèce et les
autres pays de l’UE de la périphérie; nous devons arrêter cette
politique irresponsable et criminelle d’austérité et de privatisation,
qui conduit directement à une crise pire que celle de 1929.
Les dettes publiques doivent être radicalement restructurées dans
l’Eurozone, particulièrement aux dépens des géants des banques privées.
Les banques doivent être recontrôlées et le financement de l’économie
européenne doit être sous contrôle social, nationale et européen.

Il n’est pas possible de laisser les clés financières de l’Europe dans
les mains de banques comme Goldman Sachs, JP Morgan,

UBS, la Deutsche Bank, etc…

Nous devons bannir les dérives financières incontrôlées,
qui sont le fer de lance du capitalisme financier destructeur et créer
un véritable développement économique, à la place des profits spéculatifs.

L’architecture actuelle, basée sur le traité de Maastricht et les
règles du WTO, a installé en Europe une machine à fabriquer la dette.
Nous avons besoin d’un changement radical de tous les traités, la
soumission de la BCE au contrôle politique par la population
européenne, une « règle d’or » pour un minimum de niveau social, fiscal et
environnemental en Europe.

Nous avons un urgent besoin d’un changement de modèle; un retour de la
stimulation de la croissance par la stimulation de la demande, via de
nouveaux programmes d’investissements européens, une nouvelle
réglementation, la taxation et le contrôle du capital international et
des flux de facilité, une nouvelle forme douce et raisonnable de
protectionnisme dans une Europe indépendante qui serait le
protagoniste dans le combat pour une planète multipolaire,
> démocratique, écologique et sociale.

Nous faisons appel aux forces et aux individus qui partagent ces
idées à converger dans un large front d’action européen aussi tôt que
possible, de produire un programme de transition européen, de
coordonner notre action internationale, de façon à mobiliser les
forces du mouvement populaire, de renverser l’actuel équilibre des
forces et de vaincre les actuels leaderships historiquement
irresponsables de nos pays, de façon à sauver nos populations et nos
sociétés avant qu’il ne soit trop tard pour l’Europe.

Mikis Thédorakis et Manolis Glezos
Athènes, octobre 2011

 Vu sur le site du PG 50 le 27 octobre

Cher François Hollande, chère Eva Joly, chère Nathalie Arthaud, cher Philippe Poutou,

La question du recours à l’énergie nucléaire divise la gauche. Cette situation paralyse la réflexion et l’action sur l’enjeu majeur de notre temps pour l’humanité. Car elle fait perdre de vue l’objectif commun : sortir des énergies carbonées. Notre génération a le devoir de ne pas se laisser enfermer dans l’impasse actuelle. La catastrophe écologique qui s’avance est sans doute la manifestation la plus terrible de l’aberration à laquelle conduit le mode de développement dominant. Les scientifiques s’accordent pour dire que les énergies carbonées aggravent le changement climatique dans des conditions qui ne tarderont pas à devenir immaîtrisables. Mais nous connaissons aussi les risques et les servitudes liés à l’utilisation de l’énergie nucléaire. Nul parmi nous ne les nie. Nous pouvons tous également anticiper la raréfaction puis l’épuisement des ressources en énergies fossiles. Hélas, rien n’est fait pour parer au problème. Alors même que ces processus menacent les conditions de la vie humaine sur Terre, le capital financier qui dicte aujourd’hui sa marche au monde ne se préoccupe que de ses profits à court terme. Il pousse même parfois le cynisme jusqu’à se prévaloir d’un « capitalisme vert » qui amnistierait le productivisme de ses tares.
Notre responsabilité est donc immense. Jamais sans doute dans l’histoire,  l’humanité toute entière n’a été confrontée à un tel défi. Jamais nous, les héritiers des Lumières et du mouvement ouvrier n’avons été mis au pied du mur de résoudre une aussi grande difficulté. Il n’y a qu’un seul écosystème viable pour tous les êtres humains quelles que soient leurs opinions politiques, qu’ils soient riches ou pauvres. C’est à nous d’incarner une nouvelle fois dans l’histoire l’intérêt général humain, les droits universels.
Dans ce contexte, nous ne pouvons-nous contenter d’échanger des anathèmes, de nous admonester mutuellement ou de nous opposer des oukases contradictoires. Nous devons, à mon avis, d’abord chercher ce qui peut unifier la société autour d’un intérêt général.  Ce point de convergence c’est, je crois, la nécessité de sortir des énergies carbonées. Il est aujourd’hui partagé par tous. En prenant le problème posé par ce bout, on peut avancer. La question du recours à l’énergie nucléaire s’y ajoute. C’est une réflexion d’ampleur inouïe: proposons à la société tout entière de s’y impliquer. 
Je n’évacue pas les discussions qui traversent la gauche sur ce point du nucléaire. Elles ont leur noblesse. La force des arguments qui se confrontent est connue.  Evitons de faire des dogmes avec des raisonnements. Admettons la loyauté de chacun de ceux qui contribuent à cette discussion et respectons les argumentations. Ma position personnelle à ce sujet est connue. Je suis favorable à une sortie programmée du nucléaire. Si je reviens sur cette conviction personnelle c’est précisément parce qu’elle n’est pas partagée au sein du Front de Gauche dont je suis pourtant le candidat commun. En effet, notre rassemblement regroupe plusieurs points de vue sur ce sujet, à l’image de la gauche et de la France dans son ensemble ! Comment avons-nous surmonté cette difficulté ? Nous avons pris le temps d’échanger nos arguments et de nous écouter. Je vous propose de vous inspirer de notre exemple. Je suggère qu’on en propose autant au pays.
Puisque cette question n’a jamais été soumise au peuple lui-même, faisons le maintenant. Rendons-le juge du problème à trancher. Proposons un référendum  au pays. Un référendum argumenté et informé. Ne demandons pas une réponse émotive ou crispée. Chaque point de vue aurait le devoir de proposer un scénario énergétique complet avec son calendrier d’application et son mode de suivi et d’évaluation des résultats.
Ne pouvons-nous nous accorder sur cette idée et la démarche raisonnée qu’elle avance ? Ne serions-nous pas les uns et les autres prêts à nous incliner devant la décision de la volonté populaire ? Notre pays ne sortirait-il pas grandi et mieux informé et donc plus fort après cet exercice de souveraineté populaire ?
Je vous propose donc que nous portions cette proposition tous ensemble. Elle est respectueuse des idées de chacun et permet au pays tout entier d’avancer sur la solution d’un problème majeur qui engage son avenir. Cette démarche serait à l’honneur de la gauche et à la hauteur de la responsabilité qui est la nôtre sur un sujet qui touche à l’intérêt général humain.
Je vous prie de croire, chers camarades, en l’expression de mes sentiments les meilleurs.
Jean-Luc Mélenchon
Candidat du Front de gauche