Pour ce  numéro de «Contre-courant», Alain Badiou et Aude Lancelin reçoivent Stathis Kouvelakis, membre du comité central de Syriza. L'occasion d'un retour sur le bras de fer en cours entre l'Europe et la Grèce, quelques semaines après l'arrivée au pouvoir de la gauche radicale à Athènes.
A regarder absolument!

Regards.fr Par Laura Raim | 20 mars 2015

​

Les élections départementales, ce dimanche 22 mars, concernent un des maillons territoriaux les plus efficaces au plan social.

Quel Manuel Valls faut-il croire ? Celui qui, main de fer à l’Assemblée nationale, annonçait dans son discours de politique générale devant les députés, le 16 septembre 2014, la possible fusiondisparition du conseil général au profi t de métropoles comme celle de Lyon ou d’une « fédération d’intercommunalités », à l’exception des départements ruraux ? Ou l’autre, gant de velours au congrès des départements de France, le 6 novembre suivant, et qui assure qu’il faut « des échelons intermédiaires pour assurer les solidarités humaines et territoriales » et que, donc, le « rôle des départements en matière de protection des populations les plus fragiles (…) est indispensable » et qu’ils doivent donc être « confortés » dans leurs compétences ?

En réalité, ces deux déclarations illustrent moins la duplicité supposée du premier ministre que les contradictions insurmontables de la politique gouvernementale. D’un côté, une vision idéologique libérale assumée, qui passe par la disparition du département au nom de la réduction des dépenses publiques à réaliser et de l’affirmation de la région comme échelon de référence dans la mise en concurrence des territoires en Europe. De l’autre, une réalité qui s’impose au gouvernement : le rôle incontournable du département, pivot des politiques de solidarité nationale.

Une récente étude réalisée en juin 2014 par l’Observatoire national de l’action sociale (Odas) le confi rmait : trente ans après les premières lois de décentralisation, en 1983, qui leur ont confi é la responsabilité dans trois domaines clés (l’accompagnement des personnes en situation d’exclusion sociale, le soutien aux personnes dépendantes ou handicapées et la protection de l’enfance), « le bilan de l’action sociale et médicosociale des départements est indiscutablement positif ». Cette réussite est le fruit de plusieurs facteurs : la construction patiente, depuis trente ans, d’une administration au service des personnes fragilisées ; un effort financier considérable réalisé en direction des publics fragiles, avec une multiplication par trois des sommes consacrées à la solidarité par le biais du développement de services diversifi és en fonction des territoires, notamment dans le domaine médico-social ; et une réelle maîtrise de la gestion de ces politiques, les départements ayant, mieux que l’État, pourtant très donneur de leçons dans ce domaine, appris à dépenser efficacement chaque euro. Ainsi, « alors qu’on estime à peu près de 5 % en 2013 l’augmentation du nombre de bénéfi ciaires de l’action sociale, la dépense nette d’action sociale des départements n’augmente que de 3,6 % au cours de la même période », relève l’Odas.

Communiqué de la Coordination nationale des Comités de Défense des Hôpitaux et Maternités de proximité, 15 mars 2015 :

La discussion sur le projet de Loi de Santé est occultée depuis plusieurs mois par le mouvement des professionnels de santé libéraux, centré pour l’essentiel sur le refus du tiers payant généralisé.

La Coordination nationale rappelle qu’un nombre croissant de nos concitoyen-ne-s est en difficultés d’accès aux soins pour des raisons financières mais aussi, du fait de la disparition de structures de santé de proximité et de l’instauration de véritables déserts sanitaires dans notre pays.

Elle s’inquiète du plan d’austérité de 3 milliards d’euros qui s’applique dès à présent dans les hôpitaux et conduira à de nouvelles suppressions d’emplois, à de nouvelles fermetures de lits et de services, aggravant encore les difficultés d’accès aux soins et les inégalités de santé.

De nombreuses voix s’élèvent désormais pour dire qu’il n’est plus possible de continuer à pressurer l’hôpital public et la santé sans remettre en cause la qualité des soins.

D’ores et déjà, les hôpitaux asphyxiés ne sont plus en capacité de remplir leurs missions ; l’épidémie de grippe de cet hiver, à peine plus marquée qu’à l’habitude, s’accompagne d’une crise sanitaire et d’une surmortalité dont les chiffres ne cessent d’augmenter.

La Coordination considère que le projet de loi de santé non seulement ne répond pas à l’ensemble de ces questions mais qu’il poursuit, en les aggravant, les politiques menées antérieurement sur l’essentiel.

C’est ainsi que la Coordination dénonce le renforcement du pouvoir des Agences Régionales de Santé et la relégation des usagers-citoyens aux seules instances consultatives, à tous les niveaux du système.

Elle exige la suppression de la tarification à l’activité -T2A- aussi bien à l’hôpital où elle sévit déjà depuis trop longtemps, que pour la psychiatrie et les soins de suite et de réadaptation où elle est prévue pour 2016.

Elle s’oppose aux groupements hospitaliers de territoire, édifiés sous la coupe des ARS, qui conduiront à des mutualisations imposées, à la fermeture de services désignés comme doublons, et permettront au secteur privé commercial d’étendre ses prérogatives.

Elle se prononce pour l’application du tiers payant généralisé, géré par un guichet unique au sein de l’Assurance-Maladie ; elle s’oppose à toute mesure qui pourrait affaiblir la Sécurité Sociale.

Elle attend toujours de ce gouvernement la suppression des franchises médicales.

Elle demande de vraies mesures pour aller vers la suppression des dépassements d’honoraires.

Elle se prononce pour la suppression à terme de tous les restes à charge.

Concernant les déserts médicaux, elle défend l’idée d’un service public de proximité : les financements publics devant aller vers des structures de type centres de santé, développant la prévention, appliquant le tiers payant, refusant les dépassements d’honoraires.

Elle considère que d’autres modes de rémunération des professionnels de santé sont à l’ordre du jour, le salariat ne devant plus être tabou. S’agissant de la démographie médicale, elle considère qu’il n’est plus possible aujourd’hui de s’en tenir à une liberté d’installation qui ne prend pas en compte l’intérêt général. Elle se prononce pour une nomination des professionnels de santé pour un temps donné sur des secteurs sous dotés tant dans les hôpitaux publics en souffrance, que dans les secteurs géographiques en déshérence. Elle insiste sur la nécessité d’augmenter le nombre de professionnels formés.

Elle demande la réouverture des services de proximité et s’oppose à toute nouvelle fermeture.

Elle réaffirme son soutien aux luttes actuelles et à venir, tant celles des personnels que celles des usagers-citoyens.

www.coordination-nationale.org

En déposant l'amendement à l'article 18 de la loi NOTRe portant création d'une taxe de mouillage dans les aires marines protégées  qui a été adopté en première lecture par les députés, le député Giacobbi, semble enfin avoir trouvé la solution de financement qu'il cherchait pour sauver  l'agence des Aires marines protégées dont il est le président ...

Dans le sillage de la Fédération des Industries Nautiques (FIN), la fronde des plaisanciers  s'organise !

Mardi 3 mars, l’Assemblée Nationale a adopté l’amendement déposé par le Député de Corse M. Paul Giacobbi et soutenu par le Gouvernement. Ce texte permettrait aux collectivités territoriales ou à leurs établissements publics d’instaurer une redevance sur les mouillages effectués dans le périmètre des aires marines protégées dont ils ont la gestion.

Il ne s’agit pas, en fait, d’une redevance mais d’un impôt car aucun service au plaisancier n’est prévu en contrepartie. Les plaisanciers seraient ainsi appelés à se substituer aux Pouvoirs publics dans le financement de la protection des espaces marins. Et ce, alors qu’ils sont déjà les principaux financeurs du Conservatoire du littoral à hauteur de 37 millions d’euros !

Présentée comme une mesure limitée aux seuls espaces corses des Bouches de Bonifacio et de Scandola, il s’agit en réalité d’un dispositif, qui potentiellement pourrait être généralisé à l’ensemble des aires marines protégées des côtes françaises.

Ce texte, très proche de l’amendement initial du Gouvernement, crée les conditions d’un véritable divorce entre la communauté de la plaisance et les gestionnaires de l’environnement. Or, les plaisanciers sont des acteurs majeurs de la préservation de l’environnement marin. Désormais, ils considèreront le développement des aires marines protégées, qu’ils appelaient de leurs vœux, comme une menace pour leurs libertés essentielles.

Contrairement aux propos tenus en séance publique, cette mesure ne fait pas l’unanimité en Corse où elle n’a fait l’objet d’aucune concertation préalable avec les acteurs de la filière nautique et touristique.

Le monde de la plaisance ne trouve, dans ces nouvelles dispositions, aucune réponse à ses inquiétudes. Il y demeure fermement opposé et continuera de se mobiliser pour en obtenir le retrait.

Selon la FIN, les conséquences de cette mesure entraîneront une chute brutale de la fréquentation et de la pratique de la plaisance sur les côtes françaises dont toutes les économies littorales souffriraient. En outre, les conséquences seraient dramatiques pour l’ensemble de la filière nautique française, ses 4.915 entreprises, ses 415 ports de plaisance et ses 40.326 emplois. 

Courrier adressé à l'ensemble des sénateurs:

Lire l'article de  

Concernant le projet de taxe de mouillage. A partir des arguments développés dans le document.
Il est évident que les aires marines protégées qui sont en voie de constitution doivent faire l’objet de mesures de protection, pour empêcher la dégradation de la faune et de la flore, mais la méthode employée par le gouvernement n’a pas pour vocation à répondre à cette question.   

1) Il faudrait d’abord faire l’inventaire de tous ceux qui sont présents dans l’aire marine protégée et voir précisément les nuisances vis-à-vis du milieu marin, que cela soient pour les plaisanciers mais aussi pour les industriels de la pêche. Si le regroupement massif de plaisanciers peut poser problème dans certains endroits comme Chausey ou certains coins de Bretagne su fait des déchets qu’ils peuvent générer, la faune et la flore sont beaucoup plus mise à mal par les techniques actuelles de pêche, mais visiblement cette question n’est pas à l’ordre du jour du gouvernement.   

2) la taxe proposée dont le montant tourne autour de 100€ par mètre et par nuit est démentielle. Un petit canot de 5 mètres paiera 500€ pour une nuit à Chausey ! Elle a donc pour but d’interdire de fait la navigation de la majorité des plaisanciers dans l’aire marine. Seuls les très riches pourront jouir de la qualité de l’eau et des mouillages en étant sûrs de ne pas être dérangés. Gageons qu’ils arriveront même à négocier des forfaits...
Cela satisfera la pêche industrielle qui est favorable à des aires marines sanctuaires ; cela lui permettrait en effet d’avoir des réservoirs de ressources halieutiques gérées par la collectivité qui pérenniseraient son mode de pêche.

3) D’après le document, l’utilisation de cette taxe n’est même pas prévue pour aménager les espaces pour les utilisateurs, corps morts, poubelles, organisation de contrôle (mais pour ça il faut des fonctionnaires). Elle a comme fonction de faire payer la gestion globale des A. M.P. par une catégorie d’utilisateurs. C’est de fait un désengagement financier de l’état.
 

4) En l’état cette taxe aurait des conséquences directes et sur l’emploi dans le département du fait de l’activité importante que génère la plaisance. On y regardera de plus près à acheter un bateau même petit.

5) Le mécanisme de perception de cette taxe, qu’il est de fait impossible de percevoir auprès de chaque plaisancier au moment où il navigue, risque de se transformer en un droit global de navigation dans les A.M.R. qui serait le plus sûr moyen d’y interdire la navigation de plaisance.
 

6) la méthode est détestable. Quid de la démocratie ? Normalement, la protection des aires marines est un enjeu qui devrait développer une dynamique de prise de conscience citoyenne par l’organisation de débats, de rencontres entre les différents utilisateurs. Ce pourrait être l’occasion d’une prise en charge conjointe entre l’état et les associations représentatives. Ce serait dix fois plus efficace pour cerner concrètement les problèmes liés à la fréquentation des sites concernés, et développer une sensibilisation de masse. Visiblement les différentes commissions qui se réunissent depuis des années sur cette question, s’apparentent à des comités « théodule » qui ne répondent pas à ces préoccupations.
 

En résumé, si taxe, il doit y avoir, elle ne peut être qu’une solution parmi d’autres et l’aboutissement d’un processus d’une véritable concertation entre les divers usagers, qui pourront déterminer un cahier des charges précis des mesures à pérenniser pour protéger les aires marines.